Web 2.0

[HostArea]

Haideti sa vorbim despre web 2.0. Ce stie lumea despre el, ce tehnologii si trenduri se folosesc. De ce e bun? De ce e rau? Ce inseamna abuzuri in web 2.0? etc....

pentru inceput, definitia:
web 2.0 = RICH web aplications

obiective:
-user oriented, user friendly
-flexibilitate mare
-uzabilitate crescuta (insa abuzurile duc, din contra, la scaderea uzabilitatii)
-continut dinamic
-cod valid dupa cele mai noi standarde

tehnologii folosite:
-AJAX = Asynchronous Javascript And Xml; AJAX a fost "inventat" special pt aplicatii web 2.0, fiind tehnologia definitorie. A fost implementat pentru prima data de Google, cu ocazia lansarii Gmail in 1 aprilie 2004
-Macromedia Flash
-Active-X de la Microsoft

Platforme de dezvoltare:
-Ruby on Rails pentru AJAX

[dt]

Gresit, AJAX a existat incepand cu IE5 sau 5.5, adica de prin 2000-2001. Doar denumirea este de data recenta.

[HostArea]

Data "oficiala" de lansare a AJAX este oarecum ambigua. Din moment ce javascript si xml au existat inainte de 2004, este posibil sa fi existat aplicatii "gen ajax" si mai inainte.
Pe langa AJAX mai exista si o versiune de programare asincrona cu js, care nu foloseste XML, ci doar HTML. Cred ca in 2000 se folosea versiunea asta.
Oricum ar fi situatia, e cert ca dupa lansarea Gmail, AJAX a luat avant.

PS: cam tot ce face google ia avant.... sau mi se pare doar mie ?!...  :wink:

[dt]

Ajax se invarte in jurul functiei XMLHttpRequest. Functie care a existat din IE5 (care se pare ca a aparut in 98-99, nu 2001 cum ziceam mai sus) doar ca nu a fost folosita si nici po*ularizata pentru ca atunci erau alte lucruri la moda (PHP3, Netscape 4, Photoshop 5 .. Flash .. 3 sau 4? nu mai stiu, DHTML). Denumirea a aparut in 2005. Vezi:
[1] http://www.adaptivepath.com/publications/essays/archives/000385.php
[2] http://www.aaronsw.com/weblog/ajaxhistory

[HostArea]

Da. Denumirea de "AJAX" a aparut in 2005.

(AJAX is a type of programming made po*ular in 2005 by Google, with Google Suggest)  http://www.w3schools.com/ajax/default.asp

[Adrian Andreias]

Alternativa la XML: JSON.

jQuery stie sa lucreze si cu JSON si e mai rapid. Marele avantaj JSON este ca parsarea se face chiar de interpretorul de JS. Si mai rapid ar fi cu formate binare.

Parsarea de XML-uri (mari) este foarte lenta. Incercati sa deschideti in IE un XML de 5-10MB.

Incep sa ma satur de blocarile de Firefox ce le face Gmail.

Am lucrat o vreme buna cu parsari de XML-uri de configurari. Si XML pe cat de simpatic si flexibil mi se parea la inceput acum o vad o idee tare proasta.
Se poate face portabilitate si cu fisiere binare, care sunt mult mai mici si se pot structura pentru parsari mult mai rapide.

EDIT: Avantajul ca XML-ul e human readable il vad ca fiind neimporant. Se pot face editoare simple si pentru un format binar.

[HostArea]

Se poate face portabilitate si cu fisiere binare, care sunt mult mai mici si se pot structura pentru parsari mult mai rapide.

Cum adica fisiere binare? Pur si simplu cod binar 1010010101110101? (ca in matrix ) Atunci compilarea codului se va face la nivel foarte jos, de catre un asamblor. Nu e asta un inconvenient?

EDIT: Avantajul ca XML-ul e human readable il vad ca fiind neimporant. Se pot face editoare simple si pentru un format binar.

Am mai auzit idei de genul "poti sa citesti singur XML-ul". Mi se par si mie cam aiurea.

[Adrian Andreias]

Formatele binare sunt non-human-readable cu un editor de texte ASCII; ex.: .mbd, .doc, .jpg, .bmp etc.

Ideea ca un fisier sa fie human readable nu e rea, dar dezavantajele sunt majore.

[HostArea]

Nu e rea ideea de human-readeble in sine. Dar sunt foarte putini care citesc un xml in notepad, mai ales cand e foarte mare.