Virtualization Technologies

[DualByte]

Hello World!

Am avut si eu 3 posturi si mi s-au moderat toate pe motiv de reclama.... mi s-a reprosat ca imi fac o imagine proasta prin dezgroparea de mesaje vechi... etc. Ok, am vazut, privind mai atent ca majoritatea posturilor de pe aici sunt vechi. Asa ca mai incerc o data, daca voi fi moderat iar, voi renunta.

Haideti sa discutam despre tehnologii de hostare servere virtuale.
Eu cunosc urmatoarele tehnologii:
1. Solaris Containers
2. Solaris Logical Domains
3. XEN
4. Virtuozzo / OpenVZ
5. ESX - VmWare

Sunt constient ca mai exista foarte multe alte tehnologii, gasiti aici cam tot ce exista: en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_platform_virtual_machines

Parerea mea este ca pe cele doua arhitecturi pe care le-am cuprins mai sus:
1. Solaris Containers ofera mult mai multe beneficii decat Solaris Logical Domains, desi SLD vine cu un tool de migrare p2v. Solaris Containers in schimb ofera optiunea de branded zones, putand instala masini virtuale de linux, solaris 8,9,10 pe arhitectura sparc (fiind stiut faptul ca Solaris containers a aparut o data cu Solaris 10).
2. Cat priveste x86, VMWare (ESX server) este de departe pe primul loc datorita ESX Farumurilor controlabile prin VirtualCenter, o masina virtuala (linux, windows) putand exista pe oricare ESX din farm la un moment dat. Din tehnologiile OpenSource, OpenVZ consider ca este peste XEN, fara prea multe argumente, ambele tehnologii prezentand multe avantaje si dezavantaje.
... Privind si alte arhitecturi, pentru HP-UX este absolut fantastic modul de virtualizare pentru SuperDomuri. Dar, fiind prea putin raspandint, prefer sa scot din discutie acest subiect.

As vrea sa mai tratam un subiect. Storage-ul. Exista mai multe puncte de vedere legate de pros/cons intre SAN si NAS. SAN-ul este normal mai scump, implica conexiuni prin fibra optica si protocoale scumpe de licentiat. Dar, ca si tehnologie, consider NetAPP superior EMC-ului prin usurinta de folosire. NAS-ul este pentru oricine din punctul meu de vedere.

Voi ce parere aveti?

PS: membri se scrie cu un singur "i"! Altfel e syntax error!

Best regards!

[Cosmin L. Neagu]

Ca regula generala, tot ce e free sau ieftin ajunge sa fie larg folosit.
Ce e scump (chiar daca are avantaje fata ce solutiile ieftine) ori ajunge sa fie folosit doar in mediu enterprise ori se ieftineste sau devine gratis caz in care ajunge probabil sa fie folosit in masa.

Eu unul nu imi voi concentra atentia catre solutiile comerciale, nici ieftine si nici scumpe pentru ca nu le consider valoroase pe termen lung pentru publicul larg ci doar solutii de a face bani pentru companiile care le vand. Nu spun ca nu ar fi valoroase si pentru clintul care le foloseste ... pur si simplu eu unu nu le agreez. Discutii mai pe larg despre avantajele/dezavantajele solutiilor open vs. proprietare le putem discuta altundeva. Ar mai fi variante Open dar incompatibile GPL ... incompatibilitatea asta produce probleme pentru simplul fapt ca apar dificultati la interoperabilitate. Din nou, importanta compatibilitatii GPL o putem discuta in thread separat daca intereseaza pe cineva ... eu consider ca e foarte importanta si si-a dovedit importanta in practica.

Ramane openVZ-ul, XEN si bineinteles KVM care este inclus in kernel-ul Linux (dar care nu e inca matur). OpenVZ nu te ajuta daca doresti sa ai virtualizare si pe alte sisteme de operare dar e ok pentru virtualizare pe linux. XEN e ok insa problema la el e faptul ca patchurile de kernel sunt destul de mari si sunt probleme de adaptare la noile versiuni de kernel. In momentul actual, daca ai nevoie si de Windows si de Linux poti folosi libvirt cu XEN urmand ca in moemntul in care KVM se mai maturizeaza sa treci la libvrt+KVM.

Cine stie ... poate in 2-3 ani tehnologile de cloud si serviciile pe cloud vor inghiti alte servicii de virtualizare.

[dt]

Mai e si Virtual Box de la Sun. Licenta GPL http://www.virtualbox.org

[Gupi]

si solutia de virtualizare applogic de la 3tera
http://3tera.com/AppLogic/

[Tomoiaga]

3tera nu are doar un panou care scrie configurari de xen ? sau poate ma insel.

[Gupi]

e nitel mai mult acolo`decat un simplu wrapper de xen-config

[WBF]

Gupi

3tera

De ce au semi abandonat firme de hosting maricele solutia?
Ma refer la oferta clara, publica?

Hmmmm

Oare nu e reliable?
Si da, e un wrapper peste o gramada de xen-uri

[Tomoiaga]

Nu e vorba de complexitatea panoului, sunt convins ca au lucrat la el, ziceam doar ca nu mi se pare neaparat ok o incadrare la tehnologii de virtualizare. Oricum majoritatea cloud-urilor (sau alte denumiri pro marketing) au la baza xen si un panou, in rest nimic. A, da, storage centralizat, unde nu au avut de ales oricum.
Acum, ca nu sunt stabile solutiile "cloud" este ceva des intalnit la oricine aproape, pentru ca sunt cat de cat mai greu de intretinut.
E interesant cum clientii in general vad cu totul altceva cand aud de "cloud" si nici nu se gandesc la un simplu VPS, sau 2,3 sa nu fiu rau.
Asta e, om da si noi ca ce sa face.

[tlhro]

Dualbyte, din lista ta as scoate logical domains din discutie pentru ca sunt partitii hardware si nu merg decat pe anumite tipuri de hardware. Virtualizare hardware au toti marii provideri de hardware ibm, hp. Virtualizarea de la superdom este npar si o au si pe RP8420 si RP7420(cred). Este super pentru ca ai tot hardware-ul izolat cu exceptia backplan-ului(care nu are decat componente pasive nu prea se buseste…). Dar din nefericire un superdom plin cred ca ajunge la un milion de dolari daca nu mai mult
1.   Containerele(zonele) de la solaris sunt chroot-uri. Au facut cateva comenzi sa te ajute sa le creezi si asta este. La branded zones au bagat si un layer intermediar. Mie mi s-au parut destul de stabile si usor de administrat. Daca folosesti si ZFS-ul nu ai nevoie decat de 4-5 comenzi pentru adminstrare zonelor si a fs-urilor.
Ce mi-a placut este ca poti face 2 tipuri de zone sparse zone si whole zone. Cu sparse zone iti creezi zona doar cu aplicatiile si datele tale dar folosesti librariile de la zona principala – ai acces la ele readonly. Salvezi destul de mult spatiu si ceva viteza.
Daca mai ai si un procesor T2 cu 8core*8threads te-ai scos…
2.   Intr-adevar Vmware e de mult timp pe piata si se pare ca fac o treaba buna cu ESX-ul. Foarte putin m-am jucat cu el si ce nu mi-a placut a fost faptul ca nu te poti lega cu ssh/telnet pe server.
In schimb, un cluster intre 2 masini virutale : am dat cu una pe jos si s-au mutat aplicatiile pe a doua fara sa simt aproape nimic.
Cei de la amazon au cloud-ul bazat pe xen. Nu cred ca e de ignorat nici xen-ul.

Legat de storage, nu stiu mai nimic de netapp poate ca e mai usor de folosit dar DMX-urile de la EMC sunt cele mai rapide storage-uri de departe..

[netvista]

2.   Intr-adevar Vmware e de mult timp pe piata si se pare ca fac o treaba buna cu ESX-ul. Foarte putin m-am jucat cu el si ce nu mi-a placut a fost faptul ca nu te poti lega cu ssh/telnet pe server.

Se poate si asta fara probleme doar ca nu este suportat. In forumul lor gasesti exemple atat pentru ESX cat si ESXi. Chiar daca te legi pe el exista mari limitari deoarece nu este o distributie linux completa si nu prea ai ce comenzi sa dai. Util mi se pare ca poti transfera imaginile cu SCP pe HDD si apoi le accesezi intern din panoul de control.

EDIT:
Si noul Hyper-V a invatat facilitatile lui ESX in privinta migrarii aplicatiilor live de pe un host pe altul.

[Gupi]

@netvista,cam tarziu.
parca promisesera asta mai demultisor, nu ?

[netvista]

mai bine acum decat deloc. 

[Gupi]

... hehe, daca-i faceam una ca asta nevestii cand eram holtei, acum nu mai eram insurat cu ea ....

[Luca]

<imho>
- Xen - ieftin si bun, mai ales paravirtualizat. Probabil KVM se va regasi in aceeasi categorie o data cu lansarea EL6.
- VMWare - cel mai folosit in enterprise (pt features si suport); preturile sunt de-a dreptul ridicole insa. Ca si solutie oarecum similara, XenServer recupereaza rapid.
- Soalris a cam pierdut startul cu containerele. Sunt cool, dar nu au stiut sa le vanda. Virtualbox e ok.. pe desktop, pt teste
- Virtuozzo.. Ma abtin de la comentarii cand e vorba de Parallels.
- Despre Hyper-V aud prea putine si e singura optiune cu care am lucrat fix deloc. Nu cred ca va apuca vreun loc in Top 3.
Batalia mare se va da intre VMWare, Xen si KVM.
</imho>

[Gupi]

/sidenote
comparatia de resurse de la Xen e facuta cu VMware ESXi 3.5
la vSphere ESXi facilitatile sunt altele.

Deh, chestie de "fine marketing".